Lutte antiterroriste : « l’exemple » de la Mauritanie*

En guise d’introduction, j’évoquerai trois remarques en vue de préciser ma perception du sujet et la démarche que je vais privilégier :

1. Au lieu de « l’exemple de la Mauritanie », énoncé dans le libellé du panel, moi, je préfère parler plutôt du « cas de la Mauritanie », l’exemplarité n’étant, à mon sens, assurée nulle part. En tout cas, en matière de réflexion stratégique, il n’y a pas de « modèle ». Ce n’est certes pas le cas chez les courants extrémistes, religieux ou politiques, où les soi-disant « fervents croyants » et « militants zélés » se prennent pour des « donneurs de leçons détenteurs exclusifs de la vérité ».
2. Je m’efforcerai souvent à situer la Mauritanie dans son contexte sahélien immédiat. J’entends par là les pays membres du G5 Sahel. Mon approche sera autant que possible comparative, notamment au sujet d’aspects généraux, données géographiques et macroéconomiques, mais aussi à propos d’aspects particuliers, sécuritaires et militaires.
3. J’aborderai le sujet en cinq points :

• la Mauritanie dans son contexte sahélien : données générales ;
•  l’approche antiterroriste et « l’exception mauritanienne » ;
•  aspects militaires et juridiques ;
•  dialogue avec les terroristes et discours alternatif ;
• nécessité de repenser les politiques de coopération.

I. La Mauritanie dans son contexte sahélien : données générales.

Comme les pays du G5 Sahel, excepté le Burkina Faso, la superficie de la Mauritanie est très grande : plus d’un million de km².

Ses frontières font près de 58OO km, d’où un grand défi s’agissant de leur sécurisation. Elle a un autre défi tout aussi important. Son potentiel hydrique est le plus faible au sein du G5 sahel : essentiellement la rive droite du fleuve Sénégal et des nappes souterraines « captives ». Sa pluviométrie est la plus déficitaire de la région et la désertification y est la plus forte. Le pays ne fait pas recours au dessalement de l’eau de mer bien que la technologie est aujourd’hui à la portée de tous les pays.

Pourtant, à la différence de ses amis du G5 Sahel, la Mauritanie possède une bonne façade maritime : 750 km environ sur l’océan atlantique. Une ligne de rivage globalement rectiligne, sablonneuse et désertique. Ce qui explique le fait que les infrastructures portuaires restent relativement modestes : principalement le port de Nouakchott et celui de Nouadhibou, qui assurent néanmoins les besoins du pays en trafic maritime. En outre, la pêche assure aux Mauritaniens une autosuffisance alimentaire en poissons.

Toutefois, la ressource se raréfie sous les effets conjugués de la surpêche pratiquée par les flottes étrangères, chinoises, européennes, sud coréennes, russes, japonaises… du réchauffement climatique et de la pollution marine (plastique, dégazage en mer, etc…). On constate également l’accès au marché mauritanien de produits halieutiques manufacturés provenant de la Chine. Pour le moment, cette intrusion sur le marché national est timide. Cependant elle interpelle :  à moyen et long termes quels en seraient les impacts sur l’autonomie alimentaire du pays? La question reste en suspens.

Comme le fait sortir le tableau précédent, comparativement aux autres membres du G5 Sahel, la Mauritanie a les meilleurs indicateurs s’agissant du PIB, de l’IDH, et de l’espérance de vie. Mais comme les quatre autres membres, elle reste globalement au bas du classement mondial.

II. L’approche antiterroriste et « l’exception mauritanienne »

En avril 2012, la Mauritanie a publié un document d’une quarantaine de pages, intitulé : « Face au défi terroriste : La stratégie de la Mauritanie en matière de lutte contre le terrorisme et la criminalité transnationale ». Une année plus tôt, les attaques terroristes contre le pays s’arrêtaient. Le document décrit l’approche nationale qui a largement contribué à ce résultat. Elle porte sur trois axes :

• l’environnement géostratégique régional et les risques et menaces potentiels qui en découlent ;
• la typologie du phénomène terroriste tel qu’il se présente en Mauritanie et dans la région ;
• le dispositif national de lutte contre le terrorisme.

  Nous en retiendrons quelques aspects en soulignat leurs caractères évolutifs.

L’environnement sécuritaire régional s’est globalement empiré depuis, au sein de ce qui deviendra deux années plus tard le G5 Sahel et, au-delà, en gagnant les pays du golfe de Guinée. La typologie de la menace a, elle aussi, évolué, en ce qui concerne les groupes terroristes : leurs nombres, leurs types, leur mode de fonctionnement et d’organisation… ont connu pas mal de changements. Ces mutations ont fait l’objet du panel précédent et furent laragement expliquées.

Dans ce contexte régional, d’insécurité et d’instabilité politique, grandissantes, la Mauritanie semble faire l’exception en bénéficiant depuis plus d’une décennie d’un niveau ‘’acceptable’’ de stabilité politique et de sécurité intérieure et, surtout, en échappant depuis 2011 aux attaques terroristes. Mieux : depuis 2015, l'Institute for Economics and Peace (IEP) la classe  chaque année dans son rapport GTI (global terrorism index) parmi les pays où le terrorisme est : soit sans impact, soit avec un impact très faible. Ce qui malheureusement est loin d’être le cas des autres membres du G5 Sahel.

Ci- après, un extrait cartographique du rapport GTI, sorti en 2022. Nous y avons ajouté les rangs des pays du G5 Sahel et ceux des 10 premiers pays les plus impactés par le terrorisme. Sur les cinq Etats du G5 Sahel, quatre sont dans les zones ou l'impact terroriste est soit "very high" (tres élévé) ou "high" (élevé). Ils sont respectivement : 4^ème, 7^ème, 8^ème et 19^ème. La Mauritanie, elle, est dans la zone "very low" ( impact très faible), en 84^ème position. 

Comment expliquer cette « exception mauritanienne », comme qualifie souvent la presse internationale le cas de la Mauritanie ?

Les commentaires et les réponses à ce sujet ne manquent pas, y compris les plus fantaisistes[ii] et invraisemblables[iii]. Nous aurions certainement l’occasion d’en parler lors nos échanges.

III. Réorganisation des FDS et renforcement de l’outil juridique.

Dès 2009 un important effort de réflexion et d’action fut engagé dans le pays en vue de réorganiser les forces de défense et de sécurité (FDS). Quelques principes constituent les fondements de la stratégie qui en sortira :

• Agressivité (1^er point fort de l’ennemi) : l’engagement d’une grande opération visant à développer l’esprit combatif au sein des forces en les motivant matériellement et moralement, afin qu’elles aient l’ascendant moral sur l’ennemi. De bons résultats sont enregistrés, notamment lors d’opérations préemptives à l’intérieur du territoire malien. Néanmoins la démarche reste perfectible.
• Mobilité et modularité (2^ème point fort de l’ennemi) : Création d’unités mobiles et souples, aux formats variables et dotées d’une bonne autonomie logistique pour manœuvrer et agir pendant quelques jours
• Professionnalisation et respect du DCA : les membres des FDS sont recrutés sur concours et formées par l’Etat. Il n’y a ni milices, ni anciens rebelles armés. Ils commettent rarement des exactions à l’encontre des populations civiles. Leur formation en matière du droit des conflits armés (DCA), ou droit humanitaire, y est pour quelque chose. Mais aussi le fait qu’elles n’ont pas eu à traiter de rebellions ou conflits armés internes constitue une grande chance sur ce plan. Il y a donc lieu de se prémunir toujours contre ce genre de situations. Car comme un peu partout en Afrique, le pays a ses propres défis et fragilité, s’agissant de préserver la sécurité intérieure et la cohésion nationale : une seule religion (l’islam sunnite),  une pluralité ethnique et linguistique et une stratification sociale qui ne sont pas toujours faciles à assumer.  
• Communication : le temps de la ‘’grande muette’’ est révolu, les FDS communiquent de plus en plus. Comme source d’informations militaires et sécuritaires, leurs services en charge de la communication sont fréquemment sollicités par les médias, nationaux comme étrangers. Egalement, leur implication dans les colloques et leur collaboration avec les organisations de la société civile s’élargissent et s’améliorent sans cesse. Cependant, comme pour tout le reste, les chantiers de la communication et de la coopération civilo- militaire, restent eux aussi perfectibles. Ils le seraient même davantage, car il s’agit de chantier relativement nouveaux pour nos FDS.
• L’outil juridique fut sensiblement renforcé et amélioré. Les lois sont modifiées et le système judiciaire, réorganisé en conséquence. Dans ce domaine, la Mauritanie ne fait pas exception. Peut-être qu’elle a agi plus vite que les autres pays du G5 Sahel. Mais tous ont, me semble-t-il, réorganisé leurs outils juridiques en s’inspirant du système français.

IV. Dialogue avec les terroristes et discours alternatif.

On s’étonne souvent en Mauritanie que le dialogue marche avec les terroristes, mais beaucoup moins entre les acteurs politiques de différents bords. On oublie que dans le dialogue politique, les intervenants parlent beaucoup et tiennent à le faire savoir du grand public. Avec les terroristes, ce n’est pas le cas. La discrétion à ce sujet, fournirait probablement l’un des éléments d’explication du succès de l’opération.

La surmédiatisation faisant l’affaire des terroristes, les autorités du pays ne veulent pas leur offrir une telle opportunité. D’autres conditions vont à l’avantage du pouvoir. La première réside dans le fait que ses interlocuteurs dans le dialogue étaient en prison, donc « neutralisés » au sens militaire du mot. Un rapport de force donc favorable. Ce n’est pas forcément le cas dans les autres pays du G5 Sahel. Les possibilités manœuvrières de ces terroristes prisonniers étant extrêmement réduites, l’Etat leur proposait la repentance contre l’allègement des peines pour certains, la libération pour d’autres, qui n’ont pas de sang sur les mains, ainsi que des opportunités de « réinsertion sociale et professionnelle ».

Ce dernier point ne doit cependant pas concerner uniquement les terroristes, sinon il risque d’être perçu comme une « prime au terrorisme ». En l’apprenant, d’autres jeunes, désœuvrés ou en situation de grande précarité, pourraient, en effet, être tentés par rejoindre les groupes « djihadistes » ; puis, si cela ne marche pas, les abandonner, déclarer et monnayer leur « volonté de repentance » pour gagner des primes ou aides financières à la « «réinsertion ».

Ce dialogue, conduit par des ulémas, sert également de tribune pour déconstruire le discours dit « djihadiste » et proposer un discours alternatif : le message d'un islam tolérant, qui prône le respect et l’écoute de l’autre.

V. Des politiques de coopération à repenser

Comme tous les pays, la Mauritanie a toujours bénéficié, sur les plans militaire et sécuritaire, de la coopération de partenaires et d’amis étrangers. Essentiellement bilatérale^[iv], au début, cette coopération ne comptait pas de façon déterminante dans la stratégie du pays contre le terrorisme et les menaces asymétriques.

C’est surtout à partir de l’intervention militaire française au Mali, avec l’opération « Serval » en janvier 2013, que cette coopération a pris un nouvel élan, la région du Sahel devenant alors objet de tous les regards étrangers. Mais aussi une prise de conscience de la coopération inter sahélienne s’est vite développée. Elle donna naissance en février 2014 au G5 Sahel, et quelques temps après, à sa Force conjointe et tous ses outils militaires et sécuritaires qui vont bénéficier de la coopération de nombreux partenaires étrangers, à titre multilatéral et bilatéral.

Ce grand élan de solidarité, avait suscité beaucoup d’espoirs dans les pays du Sahel et même dans le monde. Mais aujourd’hui, ce sont, au contraire, les sentiments de déception qui émergent. Ils ont commencé avec les maladresses et tergiversations du président français Emmanuel Macaron, notamment à l’occasion du « Sommet de Pau ». Le retrait de Barkhane et de Takuba du Mali, les interrogations et malentendus opposant le Mali à la MINUSMA accentuent les incertitudes quant aux politiques de coopération militaire au Sahel. Le centre d’intérêt géopolitique de l'Occident semble désormais changer depuis la guerre de l’Ukraine.

Loi de proximité oblige, c’est désormais vers cette dernière, et vers son voisinage européen, que vont principalement les aides et soutiens des puissances occidentales. La part des pays du Sahel va être sensiblement réduite, et la coopération inter sahélienne affectée, comme on le constate à travers la crise que traverse le G5 Sahel à cause du retrait du Mali et des malentendus plus ou moins profonds au sein de l’organisation sous régionale.

Face à cette situation, la Mauritanie, ses frères sahéliens et africains, doivent compter d'abord sur leurs propres moyens, en renforçant leurs liens de coopération sécuritaire et militaire. A l’égard des interlocuteurs étrangers, de l’Est comme de l’Ouest, du Nord comme du Sud, ils doivent varier les partenaires et canaux de coopération et tenir un langage clair face à tout le monde. La teneur de ce message doit consister à dire :

 « Votre ennemi n’est pas forcement notre ennemi, comme notre ami n’est pas forcement votre ami. Travaillons ensemble sans vouloir nous astreindre les uns les autres à de mauvais calculs ‘’géopoliticiens’’ conjoncturels’’.

Telle est la leçon majeure que nous enseigne la guerre de l’Ukraine et ses impacts « crisogènes », tant énergétiques qu’alimentaires ou autres.

Sur ce, je vous remercie

Ouagadougou, 21 juillet 2022

Colonel (e/r) El Boukhary Mohamed Mouemel