Quand il prenait ses fonctions le 14 mai 2017, Emmanuel Macron ne s’attendait probablement pas à se heurter à des défis militaires et géopolitiques aussi complexes. La mésentente avec son chef d’état-major des armées, le général Pierre de Villiers, survenue rapidement au sujet des coupes dans le budget de l’armée, et la démission de celui-ci en juillet 2017, inaugurèrent les difficultés. Si le remplacement de ce dernier a été relativement simple à opérer, l’incident a dû tout de même laisser des traces comme baptême de feu pour le nouvel occupant de l’Elysée. Mais c’est sur le théâtre sahélien, que le jeune président français devra sortir d’un enlisement sérieux. Le traiter sous un angle tactique, de calculs politiciens et électoralistes, est sans nul doute une méthode assez commode à moyen terme. Le Président ne s'en privera pas.
Le bourbier sahélien
Les coups qu’il reçoit dans le bourbier sahélien font mal, trop mal même. Et ils proviennent de plusieurs sources : des alliés comme des ennemis. Les Américains, soutenus par le Royaume- Uni, continuent de refuser catégoriquement la mise de la Force conjointe G5 Sahel sous mandat onusien, malgré l’insistance de la France et son engagement total sur cette question au côté des pays du G5 Sahel. Puis, Emmanuel Macron était sur le point d’essuyer un autre échec face à l’administration Trump qui envisageait de retirer ses moyens militaires, déployés au Sahel. Ce qui priverait Barkhane d’un soutien logistique précieux en matière de renseignement, d’appui aérien et de ravitaillement en vol des aéronefs.
En même temps, les résultats escomptés de l’opération Barkhane ne donnent pas satisfaction, alors que leurs coûts deviennent de plus en plus intenables.
Certes, l’intervention militaire française au Mali en 2013, a empêché Bamako de tomber aux mains des terroristes. Outre la destruction des colonnes « djihadistes » qui marchaient sur la capitale malienne, l’opération Serval a permis de les désorganiser, d’en neutraliser des centaines et de détruire l’Etat islamique qu’ils ont installé dans le nord du Mali. Plus tard, la stratégie de décapitation suivie par les forces françaises a donné lieu à la neutralisation de plusieurs chefs terroristes : Abou Zaid, Abou Al Humam, Abdelmalek Droukdal, Toufik Chaïb et d’autres leaders « djihadistes » sont éliminés.
Toutefois, l’ennemi n’est pas vaincu. Loin s’en faut ! Malgré les lourdes pertes et revers subis, les terroristes font preuve d’une capacité de résilience déroutante. Ils se réorganisent, adaptent efficacement leurs modes opératoires en fonction des rapports de force du moment et mènent la vie dure à leurs ennemis. Leurs actions sont conduites en utilisant les stratagèmes et techniques de discrétion, de dissémination, de mobilités et de communication.
Leur rapport au territoire change en conséquence. Il ne s’agit plus pour eux d’occuper un espace géographique précis et de s’y installer en permanence. Mais plutôt d’agir et se déployer dans les lieux où c’est possible, d’empêcher l’ennemi d’en disposer, le harceler et l’acculer au point de lui ôter toute crédibilité auprès des populations.
Résultats : la présence de l’Etat recule et se fait rare dans leurs zones d’opération, les populations locales fuient vers d’autres régions, les failles des forces de défense et sécurité sont mises à nu et se complexifient alors que les groupes armés terroristes jubilent. Leurs zones d’action s’élargissent sans cesse à l’intérieur du Mali, du Niger et du Burkina-Faso, et vont bien au-delà, incluant et menaçant directement les pays du golfe de Guinée. Ils s’enracinent au sein des populations, exploitent les frictions et clivages intercommunautaires et occupent largement l’espace médiatique.
En face, les choses sont moins reluisantes, notamment pour les Français. Ils payent cher leur intervention militaire, humainement, financièrement et politiquement. Elle coûte un milliard d’euros par an au contribuable, des dizaines de soldats français y ont perdu la vie et l’opinion publique s’en détache de plus en plus.
A son lancement, il y a plus de huit ans, par le prédécesseur de Macron, l’opération Serval, avait reçu le soutien de plus de 73% des citoyens français. Et François Hollande fut accueilli à Tombouctou, le 13 février 2013, en libérateur, par une liesse populaire impressionnante. Aujourd’hui, Barkhane accueille à peine 40% d’opinions favorables en France. Et l’on voit mal Macron s’aventurer au bain de foules dans la région, à moins qu’il veuille prendre une gifle plus douloureuse que celle qu’il a reçue à Tain l'Hermitage (Drôme).
En effet, l’intervention militaire française au Sahel, de moins en moins populaire dans l’Hexagone, est également décriée par d’importantes franges des populations sahéliennes. Le flambeau de la contestation est brandi par des hommes politiques et décideurs influents et par des acteurs de la société civile dont la voix porte loin. En 2019, Chérif Sy, ministre de la défense du Burkina-Faso, s’étonnait « que les Français n’aient pas été capables d’éradiquer ces bandes terroristes. (…) Le veulent-ils vraiment, ou ont-ils un autre agenda ? » S’interrogeait le ministre burkinabé. Du côté malien, le célèbre artiste Salif Keita va plus loin en accusant la France de financer les « djihadistes ».
Déjà au bord de la rupture depuis quelques temps ...
Macron avait très mal pris ce mouvement de grogne « antifrançais ». Depuis, sa politique militaire africaine n’a cessé de flancher. Il cherchera d’abord à remédier à la détérioration de l’image de l’intervention militaire française au Sahel, en monnayant la question avec les chefs d’Etats des pays les plus concernés qu’il mettait fréquemment sous pression. En janvier 2020, sur un ton paternaliste, peu diplomatique et condescendant, il exigea publiquement sur les antennes des chaines de télévision, à l’occasion du sommet de Pau, que ses collègues sahéliens réitèrent clairement leur désir d’avoir les forces militaires françaises sur leurs territoires. Sans quoi, il retirera ses troupes, menaça-t-il. C’est dire qu’il, laissait déjà entrevoir la perspective du désengagement militaire de son pays. Quelques mois plus tard, il annonça quelques jours avant la tenue du sommet G5 Sahel de Ndjamena un allègement du dispositif militaire français avant qu’il ne rétropédale deux à trois jours après.
En concomitance avec ces tâtonnements langagiers, il essayera, non sans peine, d’internationaliser davantage la lutte antiterroriste au Sahel afin de soulager ses troupes engagées dans la région et d’obtenir des financements. Son appel « au secours » s’adresse principalement aux Européens. La démarche se traduira par le lancement de la force européenne Task Force Takuba et la création de l’Alliance pour le Sahel. Sauf que les candidats ne se bousculent pas trop à leurs portes.
Un grand effet d’annonce, et une internalisation risquée
Hier, en annonçant subitement une « transformation profonde » de la stratégie militaire française au Sahel et la « fin de Barkhane », Emmanuel Macron n’apporte réellement rien de nouveau, mis à part l’effet d’annonce. Dans les faits, il s’agira d’un changement de nom et d’une réduction progressive du format des forces françaises. Dans le meilleur des cas, celles-ci diminueront vraisemblablement de manière programmée de moitié au bout deux ans : passant de 5100 soldats actuellement à plus de 2000 en 2023. En outre, elles seront intégrées dans un dispositif militaire à caractère multinational qui aura pour matrice la force d’intervention Takuba. La France y demeurera le contributeur principal ; ce qui lui confère plus d’attribution et de pouvoir par rapport à ses partenaires au sein de la coalition. C’était déjà le cas : depuis que Takuba a vu le jour, elle travaille sous le parapluie de Barkhane.
Seulement, ces projections dépendent de la disponibilité des alliés auxquels le président français fait appel. Il a précisé que ce sont principalement les Européens et les Américains. « Exit donc, le G5 Sahel», serions-nous tentés de remarquer. En tout cas l’omission par Macron, volontaire ou non, de cette composante régionale de la lutte contre le terrorisme, durant toute sa conférence de presse, ne pouvait pas passer inaperçue. C’est sans doute, pourquoi, la ministre française des armées a voulu « rectifier le tir » en insistant ce matin sur le rôle de la Force Conjointe G5 Sahel, ses "progrès opérationnels" et sa coopération "fructueuse" avec Barkhane.
Cependant, Florence Parly est restée avare dans ses propos, quant à sa place exacte dans le nouveau dispositif multinational envisagé par le président français. C’est vrai que le flou entoure encore largement sa soi-disant « transformation profonde ».
Puis, un triple appel d’air n’est pas à exclure. Il est même à craindre dans certains de ses aspects.
- D’abord, côté « djihadistes », on se sentirait victorieux, car la dernière sortie médiatique de leur adversaire principal constitue à leurs yeux, comme pour la majorité des observateurs, un aveu d’échec cinglant. Ils ne manqueront pas de le mettre à profit, politiquement et militairement. En particulier, ils exploiteront les moments de flottement qui en résulteront au sein des forces antiterroristes. Comme font les Talibans depuis le début de l’organisation du retrait des forces américaines de l’Afghanistan.
- Sur un plan géopolitique plus global, les puissances rivales de la France et du monde occidental, grandes ou émergentes, risquent d’exploiter la conjoncture pour rivaliser avec leurs concurrents. Russes, Chinois, Turcs… observent la situation au Sahel de très près. Et ils sauteront sur la première occasion. Déjà, les « mercenaires » russes ont supplanté les Français en Centrafrique. Et ils lorgnent sur le Mali et les zones où la présence française et occidentale est objet de controverse. Les Chinois sont également en embuscade, habiles et discrets. Les Turcs joueront, eux aussi, leur carte et ne manquent pas d’atouts, aidés par le refus catégorique des négociations avec les « djihadistes » que Macron cherche vainement à imposer aux Etats du Sahel. Dans la perspective de ces négociations qui semblent incontournables, notamment entre le gouvernement malien et les « djihadistes », le régime islamiste d’Erdoğan affûte ses armes pour avoir pied dans la zone. Forts de leur présence militaire en Libye, qui constitue une base arrière et logistique pour les mouvements islamistes, les Turcs ne manqueront pas d’arguments à faire valoir, sachant que leur pays est aujourd’hui une puissance régionale qui ambitionne d’intégrer la sphère géopolitique des « grands ».
- En fin, en réaction à la nouvelle situation géopolitique mouvante, les regards des Etats africains seront omnidirectionnels. Beaucoup de voix s’élèvent dans ces pays pour qu’ils varient d’alliances et d’interlocuteurs. La mondialisation aidant, les Etats sahéliens et africains ne constituent désormais la chasse gardée de personne. Une vérité géopolitique évidente avec laquelle, anciennes grandes puissances, pays émergents et pays en voie de développement doivent composer. Le président français ne doit pas l’ignorer. Il est appelé à observer et agir dans cette direction, s’il voudrait sérieusement donner un sens correct à la « transformation (stratégique) profonde » au Sahel qu’il vient d’annoncer.
Nous craignons toutefois qu’il n’en soit pas totalement ainsi. Tout porte à croire que la vision « macroniste » s’inscrit dans l’immédiateté politique. Il s’agit de manœuvres politiciennes en vue des élections présidentielles qui auront lieu dans quelques mois. Véhiculer largement un message "accrocheur" fait partie des stratagèmes que Macron met en œuvre pour contrer les discours et propagandes de Marine Le Pen. Mettre fin à la présence militaire française à l’étranger, et concentrer ses efforts sur les intérêts du pays, proches et immédiats, en application du mot d’ordre de « préférence nationale », constituent un axe fondateur du discours populiste de l’extrême droite. En l’épousant à sa manière, le futur candidat français à sa propre succession à l’Elysée, combat ses adversaires sur leur propre terrain. Quitte à « s’autodroitiser » davantage et perdre quelques voix à gauche. Mais le risque en vaut la chandelle : la gauche est trop faible et trop éparpillée, alors que l’extrême droite monte continuellement en puissance et constitue l’adversaire le plus redoutable aux prochaines présidentielles.
El Boukhary Mohamed Mouemel[i]
category:
